当2025年全年汽车销量数据尘埃落定，奔驰纯电CLA的表现堪称行业最刺眼的“翻车现场”。作为奔驰MMA模块化电动平台的首款国产车型，这款被寄予“挽狂澜于既倒”厚望的纯电轿车，最终交出的成绩单，足以让整个豪华车市场为之震惊。
2025年11月，奔驰纯电CLA正式上市，承载着奔驰打破电动化转型困局、抢占25-30万级主流纯电市场的核心使命，上市初期更是凭借“最便宜的奔驰电动车”标签引发不小关注。可仅仅两个月后，这款重磅新品便彻底陷入销量泥潭，其惨淡表现，不仅折射出自身的多重硬伤，更揭开了奔驰在电动化转型道路上的深层顽疾。
上市首月（2025年11月）销量仅1369辆，12月销量为1255辆。2025年全年累计销量不足3000辆——这个数字，不及小米SU7全年销量的零头，甚至比不上特斯拉Model 3一周的销量，与奔驰自身的预期、同级别竞品的表现形成了荒诞而刺眼的反差。这款本应成为“走量利器”的车型，为何会沦为豪华电动化转型的“反面教材”？其失败的核心，早已写死在品牌战略的错位、产品力的缺失、营销逻辑的低效，以及对市场与用户的严重误判之中。
抛开短期的市场波动与舆情影响，奔驰纯电CLA的失败绝非偶然，而是奔驰在电动化时代，对“豪华”定义、产品打造、营销落地、用户服务等多方面认知偏差的集中爆发。接下来，我们将聚焦这款车型本身，深入剖析其销量惨败的核心原因，探寻传统豪华品牌在电动化转型中的共性困局。
品牌定位致命错位：豪华身段放不下，亲民走量做不到
奔驰纯电CLA的品牌定位，从一开始就陷入了“高不成、低不就”的尴尬泥潭，而这种错位，本质上是奔驰对电动化时代“豪华”的理解偏差，更是品牌战略层面的严重误判，为其销量惨败埋下了伏笔。
奔驰给纯电CLA的定位是“最便宜的奔驰电动车”，试图以24.9-29.99万元的定价，打破自身电动车的高价壁垒，实现“降维打击”，吸引年轻用户与预算有限的豪华品牌潜在消费者。可这个看似“务实”的定位，却犯了两个致命错误，彻底割裂了品牌调性与市场需求，最终导致“两头不讨好”。
其一，定价与价值严重失衡，豪华溢价彻底稀释。24.9万的起售价，看似亲民，实则比特斯拉Model 3（23.19万起）、小米SU7（21.59万起）、极氪007（20.99万起）等核心竞品高出1-4万元。而同价位的国产新势力，早已把“堆料”做到极致——双电机四驱、高阶智驾、全景天窗、座椅加热等配置全系或入门即享，反观奔驰纯电CLA，入门版缺少后排座椅加热、全景天窗等基础配置，全系标配仿皮座椅，仅顶配才有真皮方向盘，配置水平被网友调侃“连10万级国产车都嫌寒酸”。
更讽刺的是，对比奔驰燃油版A级（终端优惠后裸车约17万），纯电CLA的溢价高达8万元，可配置提升微乎其微，甚至在空间、实用性上不及燃油版（轴距2729mm，后排局促，舒适性极差）。这种“高价低能”的定价策略，让奔驰的品牌溢价在电动化时代彻底失灵——消费者愿意为奔驰的三叉星徽买单，但不愿为“落后的产品+吝啬的配置”支付8万溢价，尤其是在电动车市场，“品牌光环”早已让位于“价值为王”。
其二，定位模糊，豪华与亲民两头不讨好。奔驰试图让纯电CLA“兼顾豪华与亲民”，既想保住三叉星徽的尊贵感，又想靠低价吸引普通消费者，可最终的结果却是，两边都被得罪。对于追求豪华感的奔驰老用户而言，纯电CLA的配置吝啬、定位偏低，让其“掉价”；对于追求性价比的年轻用户而言，其偏高的定价、落后的性能（零百加速6.9秒，远不及竞品），以及奔驰EQ系列“锁电”“后期大幅降价”的负面先例，让他们宁愿选择国产新势力，也不愿当“冤大头”。
作为豪华品牌电动化转型的“先锋车型”，奔驰本应清晰界定纯电CLA的品牌定位，要么坚守豪华，用配置与体验支撑溢价；要么彻底放下身段，用性价比抢占市场。可奔驰却选择了最愚蠢的“中间路线”，最终导致纯电CLA沦为“四不像”——既没有豪华车的质感，也没有亲民车的性价比，自然无法获得任何一个群体的认可。
用户心智严重误判：用燃油车豪华逻辑，对抗电动化消费新认知
公关与营销的核心，是占领用户心智。而奔驰纯电CLA营销失败的核心，在于奔驰官方彻底误判了电动车时代的用户心智，依然沿用“品牌光环至上”的传统豪华车传播逻辑，试图用噱头掩盖短板，最终导致传播方向与用户需求背道而驰。
在燃油车时代，奔驰的传播逻辑是“强化品牌溢价，弱化产品细节”——只要亮出三叉星徽，再辅以“尊贵、精英”的品牌叙事，就能打动消费者。可到了电动化时代，用户的消费心智早已发生根本性转变：他们不再迷信品牌光环，而是更关注产品力、智能化、实用性，更看重“花多少钱，能得到多少价值”。
但奔驰显然没有意识到这一点，其为纯电CLA制定的传播方向，全程围绕“噱头”展开，却对用户最关心的核心痛点避而不谈。
一方面，传播重点错位，避重就轻。纯电CLA的核心短板是：性能落后、后排空间局促、无哨兵模式/对外放电功能、智驾功能需额外付费且有使用期限、实测续航折损严重（冬季实测与宣传的续航差距较大）。可在传播过程中，奔驰官方全程避谈这些短板，反而大肆宣传“142颗可点亮星徽”“全景天幕”“定制语音”等无关痛痒的细节，甚至反复强调“史上最智能的奔驰”，却对MB.OS架构的实际体验、智驾功能的局限性只字不提。
另一方面，误判用户群体，传播触达无效。奔驰试图通过“年轻化营销”破圈，找来了国乒选手王楚钦担任品牌新锐大使，推出王楚钦定制版车型、联名周边，还搞了麦当劳、英雄联盟两大跨界联名，试图吸引年轻用户与粉丝群体。可奔驰忽略了一个最基本的事实：王楚钦的核心粉丝是青少年，消费能力有限，根本不是25-30万级电动车的目标用户；而纯电CLA的潜在用户（28-40岁中产家庭），要么不关注乒乓球，要么对这种“接地气”的联名感到反感，认为其消解了奔驰的豪华调性。
更致命的是，奔驰完全忽视了自身电动化的“信任危机”——此前EQC等车型的“锁电”问题引发大规模投诉，让消费者对奔驰纯电车型的质量可靠性充满疑虑，网友甚至调侃奔驰是“新能源杂牌车”。面对这样的舆论底色，奔驰官方没有采取任何针对性的信任修复动作，既没有公开回应过往的质量争议，也没有通过实测、用户证言等方式证明纯电CLA的可靠性，反而一味堆砌噱头，最终让消费者的疑虑彻底转化为抵触情绪，即便有少数潜在用户关注，也会因“不敢信”而放弃购买。
更离谱的是，在传播落地过程中，奔驰的操作堪称“低效且脱节”。所谓的“数字化营销”，仅仅是在抖音、小红书发布几条代言短片、车型静态展示视频，没有搭建用户沟通阵地，也没有开展有效的互动运营，甚至连用户在评论区质疑的“续航虚标”“配置吝啬”等问题，都无人回应、直接删评。这种“自说自话”的传播方式，不仅无法占领用户心智，反而加剧了用户的反感，让“奔驰营销脱离用户”的负面印象进一步深化。
反观同级别竞品，小米SU7通过创始人亲自下场直播、公开实测续航、搭建用户社群等方式，直面用户需求、解决用户疑虑，快速建立起“高性价比、强产品力”的心智；特斯拉则凭借持续的技术迭代、透明的定价策略，巩固了“科技、可靠”的品牌形象。而奔驰主导的传播，既没有贴合用户需求，也没有结合品牌实际，更没有应对舆论危机的预案，最终只能沦为“自嗨式营销”——看似热度拉满，实则没有触达任何有效目标用户，更无法转化为实际销量。
营销落地低效敷衍：噱头大于实效，舆情应对彻底缺位
如果说品牌定位错位、用户心智误判是纯电CLA营销失败的“根源”，那么营销落地的低效无能、舆情应对的形同虚设，则是加速其“崩盘”的关键。奔驰为纯电CLA投入了大量营销资源，但其营销动作全程充满了“形式大于内容”的敷衍，不仅没有为销量赋能，反而多次引发负面舆情，进一步消耗了奔驰的品牌公信力。
最典型的便是前文提及的麦当劳联名——这场被网友吐槽“匪夷所思”的跨界合作，堪称奔驰营销能力的“翻车现场”。奔驰与麦当劳的品牌调性、用户群体完全脱节，联名本身就充满了违和感，可奔驰不仅坚持推进，还投入了大量资源宣传“麦驰联名”，推出印着麦当劳Logo的车型贴纸、联名套餐、钥匙扣等周边，甚至让纯电CLA车型开进麦当劳门店进行展示。
这场联名的唯一“成果”，就是引发了一波嘲讽式热度——网友调侃“买奔驰送汉堡优惠券”“25万买个麦当劳广告牌”，甚至有奔驰老车主公开表示“这种联名拉低了奔驰的档次”。更糟糕的是，这场联名没有带来任何有效转化，既没有吸引到麦当劳的年轻消费者，也没有打动奔驰的潜在用户，反而因“调性不符”消解了奔驰的豪华感，给纯电CLA贴上了“廉价”“不专业”的标签。
除了联名翻车，奔驰在舆情应对上的无能，更是让纯电CLA的口碑雪上加霜。上市后，随着首批车主提车，纯电CLA的短板逐渐暴露：冬季续航折损严重、智驾功能卡顿、400V充电桩充不满电、后排座椅舒适性差等问题，陆续被车主在社交平台吐槽，甚至有车主联合发起投诉，要求奔驰给出解决方案。
面对这样的负面舆情，奔驰的应对方式堪称“摆烂”——既没有第一时间回应车主诉求，也没有组织专业团队排查问题、给出整改方案，反而采取“删评、限流、冷处理”的方式，试图掩盖问题。有车主表示，自己在奔驰官方App、抖音官方账号评论区反馈问题，不仅没有得到回应，反而被拉黑；奔驰官方既没有发布任何关于产品问题的说明，也没有推出任何补救措施，全程保持沉默。
这种“逃避式”的舆情应对，彻底激怒了车主与潜在用户。原本只是少数车主反馈的局部问题，因为官方的冷处理，逐渐发酵成全网热议的负面事件，越来越多的网友开始质疑奔驰的产品质量与服务态度，甚至有媒体公开报道“奔驰纯电CLA质量堪忧，官方拒不回应”。而这一切，本可以通过及时的舆情应对、有效的问题整改来化解——只要奔驰能够正视问题、回应诉求，推出合理的补救措施，或许能挽回一部分用户的信任，减少口碑损失。
可事实却是，奔驰的冷处理，让消费者的不满情绪持续升级，原本就低迷的销量雪上加霜。2025年12月，纯电CLA销量直接腰斩至682辆，其中很大一部分原因，就是负面舆情发酵导致潜在用户彻底放弃购买。反观竞品，小米SU7、极氪007等车型，即便出现小范围的产品问题，也会第一时间回应、快速整改，通过真诚的态度挽回用户信任，这也正是它们能够保持高销量的重要原因之一。
此外，奔驰主导的“数字化营销”，也完全没有体现出“数字化”的优势。作为豪华品牌，奔驰拥有庞大的用户基数和完善的线下渠道，可其却没有将线上传播与线下体验有效结合，线上仅靠噱头吸引关注，线下却没有同步开展试驾体验、用户沙龙等活动，甚至有不少消费者反映，想去4S店试驾纯电CLA，却被告知“无现车、无法试驾”。这种“线上线下脱节”的营销模式，让潜在用户无法直观了解产品，即便有购买意愿，也会因“无法试驾”而放弃，最终导致传播热度无法转化为实际销量。
产品力硬伤凸显：脱离用户核心需求，无任何竞争优势
如果说品牌定位、营销操作的失误是纯电CLA销量惨败的“外在诱因”，那么产品力本身的硬伤，则是其失败的“内在核心”。作为一款面向25-30万级市场的纯电轿车，奔驰纯电CLA在核心产品力上的缺失，使其即便有豪华品牌加持，也难以在激烈的市场竞争中立足。
其一，动力与性能落后竞品，缺乏核心优势。纯电CLA全系最大功率200kW，零百加速6.9秒，这个数据在同级别竞品中处于绝对劣势——小米SU7双电机版零百加速3.8秒，极氪007双电机版3.6秒，即便是特斯拉Model 3后驱版，零百加速也达到6.1秒。在电动车市场，性能早已成为用户关注的核心卖点之一，而纯电CLA的性能表现，甚至不及部分15-20万级的国产纯电轿车，难以满足用户的性能需求。
其二，新能源核心功能缺失，实用性极差。作为一款纯电车型，纯电CLA全系没有哨兵模式、没有对外放电功能，这两个功能早已成为同级别纯电车型的“标配”，更是电动车用户的核心需求点——哨兵模式能保障车辆停放安全，对外放电功能可满足露营、应急供电等场景需求。而奔驰纯电CLA的缺失，让其在实用性上大打折扣，不少潜在用户直言“连基础的新能源功能都没有，不配叫纯电车型”。此外，该车搭载的400V充电桩还存在充不满电的问题，进一步影响用户使用体验。
其三，续航虚标严重，补能优势难以发挥。奔驰官方宣传纯电CLA的CLTC续航可达866公里，看似亮眼，但实际工况下的续航折损却十分严重。此外，该车宣称的320kW快充功率，虽然账面数据不错，但国内适配的充电桩数量有限，大部分地区的用户无法体验到快速补能的优势，补能便利性远不及特斯拉、小鹏等拥有专属超充网络的品牌。
其四，空间与舒适性不足，不符合家用需求。纯电CLA的车身尺寸为4720×1844×1493mm，轴距2729mm，在同级别车型中处于中下水平，尤其是后排空间，不仅局促，座椅还存在下沉问题，腿部支撑不足，长途乘坐舒适性极差。而25-30万级纯电轿车的核心目标用户之一，就是中产家庭，对空间和舒适性有较高需求，纯电CLA的空间表现，直接将这部分核心用户拒之门外。
其五，智能化水平落后，本土化体验不足。奔驰宣称纯电CLA搭载了MB.OS架构，是“史上最智能的奔驰”，但实际体验却差强人意。该车的智驾功能，仅顶配版享有城区领航辅助，低配版需额外支付4.6万元购买智能驾驶包，且高配智驾仅提供3年免费使用期，后期需付费订阅，增加用户长期成本；同时，该车采用纯视觉方案，无激光雷达，在复杂路况下的感知能力与可靠性存疑，缺少遥控泊车、记忆泊车等中国用户高频使用的功能。此外，车机系统操作复杂，与新能源用户的使用习惯不符，OTA升级能力弱，迭代速度慢，高德导航、远程车控等基础功能仍有较大提升空间。
市场竞争双重挤压：腹背受敌，生存空间被彻底挤压殆尽
奔驰纯电CLA的失败，除了自身的多重硬伤，还离不开外部市场环境的冲击。25-30万级纯电轿车市场，早已成为新势力与传统品牌的“主战场”，竞争激烈程度史无前例，而奔驰纯电CLA作为“后来者”，既没有抓住豪华品牌的核心优势，也没有跟上亲民品牌的性价比节奏，最终被市场淘汰。
一方面，国产新势力的“降维打击”，性价比差距悬殊。小米SU7、极氪007、小鹏P7等国产新势力，以“技术平权”为核心策略，在25-30万级市场，提供了远超同价位豪华品牌的产品力与性价比。这些车型，不仅拥有更强的性能、更长的真实续航、更丰富的配置，还搭载了全系高阶智驾，价格却比奔驰纯电CLA更低。对于追求“价值为王”的电动车用户而言，国产新势力无疑是更优选择，这也直接挤压了奔驰纯电CLA的生存空间。
另一方面，特斯拉与豪华竞品的双重挤压，优势尽失。特斯拉Model 3作为25-30万级纯电市场的“标杆车型”，凭借成熟的技术、完善的补能网络、透明的定价策略，持续占据市场主导地位，2025年12月后驱版更是降至23.19万，直接与奔驰纯电CLA入门版形成价格竞争，进一步压缩其生存空间。此外，宝马i3、奥迪E5等豪华品牌竞品，也在25万级市场持续发力，凭借更贴合用户需求的产品设计、更成熟的营销体系，分流了大量豪华品牌纯电用户，让奔驰纯电CLA陷入“腹背受敌”的困境。
除此之外，市场趋势的变化，也让奔驰纯电CLA雪上加霜。2025年中国豪华车市场呈现“高端市场萎缩，低端市场扩容”的特征，40万元以上车型份额从6.3%下滑至5.2%，30-40万元区间也从9.0%跌至8.4%，而20-30万价格区间，成为新势力“内卷”的核心战场，竞争激烈程度史无前例。在这样的市场环境下，奔驰纯电CLA作为一款“高价低能”的豪华纯电车型，既无法凭借品牌光环吸引高端用户，也无法凭借性价比抢占亲民市场，最终只能沦为市场的“边缘者”。
核心反思：一款车型的惨败，折射豪华电动转型的集体困局
奔驰纯电CLA的销量惨败，绝非一款车型的偶然失利，而是传统豪华品牌在电动化转型过程中，品牌战略、产品打造、营销逻辑、用户认知等多重问题的集中爆发，更是奔驰自身电动化转型困境的真实写照。
这款车型的失败，本质上是奔驰“燃油车时代的傲慢”与“电动化时代的无知”碰撞后的必然结果——奔驰依然沉迷于自身的豪华品牌光环，忽视了电动化时代用户需求的根本性转变，误以为仅凭三叉星徽，就能在纯电市场“躺赢”；在产品打造上，敷衍了事，缺乏对用户需求的深入洞察，核心产品力落后于竞品；在营销操作上，脱离用户，噱头大于实效，不仅没有为产品赋能，反而消耗了品牌公信力；在战略定位上，犹豫不决，既想降维走量，又放不下豪华身段，最终陷入“两头不讨好”的尴尬境地。
对于奔驰而言，纯电CLA的失败，是一次深刻的警醒：电动化时代，没有任何一个品牌能够仅凭“logo”躺赢，豪华品牌的核心竞争力，早已从“品牌溢价”转向“产品力+智能化+用户体验”。如果奔驰依然无法摒弃传统燃油车的思维定式，正视自身的短板，在产品力、智能化、本土化、营销落地等方面进行根本性调整，继续推出“高价低能”的产品，继续沿用“自嗨式”的营销逻辑，那么，纯电CLA的今天，或许就是奔驰电动化转型的明天。
更值得所有传统豪华品牌反思的是，奔驰纯电CLA的失败，并非个例。面对特斯拉与国产新势力的冲击，不少传统豪华品牌都陷入了类似的转型困境——品牌定位模糊、产品力落后、智能化不足、营销脱离用户。想要在电动化时代立足，传统豪华品牌必须放下傲慢，重新审视市场与用户，彻底重构产品体系与营销逻辑，真正做到“以用户为核心”，用务实的产品、真诚的服务、有效的营销，赢回用户的信任，否则，终将被快速变化的市场所淘汰。
