如果要用一个词总结2025年的汽车圈，可能是——“速度太快”。
快的不只是技术迭代与产品上新，还有人设的崩塌、舆论的反转、信任链条的断裂。也是，“车速”一旦快了，“翻车”似乎就会更常见。
频繁“翻车”造就了混乱局面。因此，有资深媒体人以“乌烟瘴气”形容这一年的车市。2025年的汽车舞台，像是一场集体整活儿大赏：热闹的、荒诞的、抽象的、不严肃的。
既然剧情已然荒诞，我们不妨以吐槽对抗喧嚣，以解构刺破乱象。
年终盘点第一期，聚焦这一年中那些令人瞠目、引人深思的“翻车”现场——从野生测试到花样营销，从技术争议到信任危机，看看哪些车企在狂奔中不慎跌倒，又有哪些问题值得我们停下反思。
01 北京越野“BJ4爷”营销
荒谬指数：★★☆☆☆
“爷”的称谓，用对了是范儿，用错了便是刺。
2025年底，北京越野发布一组“BJ4爷驾到”海报，让身着清宫服饰的模特与硬派越野车同框于故宫背景前，很快引发舆论争议，随后被品牌方撤下。
海报翻车原因主要有二：一是在公众对特权符号高度敏感的当下，这种刻意营造的“尊贵感”会发酵为对品牌价值观的质疑，何况“故宫大G”的公众记忆尚未褪色。
二是在当前社交媒体中，对清代历史符号的负面情绪暗流涌动，此时让“四爷”（雍正帝民间俗称）形象出场，显然不合时宜。
这张海报为何能顺利发布？或是因为策划团队的“网速”慢了半拍，未能敏锐捕捉到舆论环境中的隐秘情绪。
02 理想“蹭”军机形象
荒谬指数：★★☆☆☆
性能强大、作战体系理念先进的歼-20出场自带流量，但它的热度并非想蹭就能蹭。
2025年9月，理想汽车在宣传物料中使用了歼-20等现役主力战机的形象，后被相关知识产权方质疑涉嫌未经授权使用。理想随后下架物料并致歉。
爱国情怀是深植于公众心中的情感，但将其用于商业宣传，务必格外慎重。在涉及国防资产与知识产权的问题上，任何“先使用、后解释”的侥幸心理，都极易引发舆论反噬。
03 特斯拉FSD在中国“水土不服”
荒谬指数：★★☆☆☆
当特斯拉备受瞩目的智能辅助驾驶系统FSD在中国落地，人们期待看到它的优秀表现。然而，现实先给了它一连串的罚单。
2025年2月底，特斯拉向中国用户推送国内版FSD后，在知名汽车博主的一次实测中，车辆系统在短时间内出现了7次违章行为。
这次测试直指特斯拉FSD在中国严重水土不服。核心症结或在于其算法基于北美道路数据与驾驶习惯训练，对国内密集非机动车、公交专用道等复杂路况及交通规则，适配能力不足。
04 乐道“清明”文案争议
荒谬指数：★★★☆☆
“说走咱就走”是一种豪迈，但在清明节，就成了恐怖故事。
2025年清明节期间，乐道汽车为宣传其换电服务的便捷性，发布“清明换电随时走”等主题文案，引发公众不适。
不少人认为，“随时走”在清明节这一慎终追远的节日里，容易引发“随时去世”的不良联想。乐道随后撤下文案并道歉。
此次翻车，本质是对特定节日语境下语言风险的误判。在清明节这个与“告别”“逝去”紧密相连的日子里，任何带有“走”“去”等动态词的轻快表达，都可能触发公众的负面情绪。
这警示所有品牌：节日营销不仅须避免娱乐化节日本身，更应对字词组合在特定氛围中可能引发的歧义与冒犯，进行极致谨慎的排查。社交媒体的放大效应，已让这类失误难以被轻易原谅。
05 东风奕派“红色卡钳”变“卡钳罩”
荒谬指数：★★★☆☆
从“红色卡钳”到“红色卡钳罩”，一字之差，在2025年初将东风奕派eπ007推上风口浪尖。
2025年初，有车主花费5000元选装包含“红色卡钳”的配置包，到手却发现只是装饰性的“红色卡钳罩”。官方配置单的描述也悄然改为“红色卡钳罩”。
在消费者认知中，“卡钳”代表性能部件，“卡钳罩”只是装饰件，后者甚至可能影响散热、带来隐患。
东风奕派的做法，被视作利用信息差进行的“投机取巧”，尤其在选装语境下，极易引发“货不对板”的信任危机。
一个值得尊敬的企业，应主动消除这类信息不对等，而非利用它来误导消费者。
06 小米SU7 Ultra机盖选装风波
荒谬指数：★★★☆☆
与东风奕派“红色卡钳罩”类似，小米SU7的“风味挖孔”也误导了不少车主。
2025年，部分花费4.2万元选装碳纤维前机盖的车主发现，其宣传的“双风道”“高效导流”等功能性描述与实际体验存在落差，认为其“装饰性大于功能性”，遂发起集体维权。小米随后道歉并给出补偿方案。
此次风波触及高端消费的核心逻辑：用户愿意为溢价买单，但这份溢价必须由实打实的技术或体验支撑。任何模糊地带，都可能迅速演变为信任危机。
从后续一系列负面舆情来看，此事件称得上小米汽车口碑的一个转折点。
07 小鹏P7+转向机召回
荒谬指数：★★★☆☆
在发现问题后，车企是主动承担，还是故意隐瞒，这有很大区别。2025年下半年，部分小鹏P7+车主遭遇转向系统异响甚至助力失效的险情。
在车主集体维权形成舆论压力后，小鹏汽车于9月正式备案，召回近4.75万辆相关车型，免费更换转向机总成。小鹏将“助力转向失效”的风险归因于“转向助力电机传感器线束接触不良”。
车辆召回本不罕见，主动召回亦是负责任的表现。但小鹏在此事中的消极应对，加剧了消费者不满。
有消费者反馈，在召回之前，部分售后网点在未告知车主的情况下，尝试以“打胶”方式临时处理；后在舆论升温期，官方迟迟未统一发布召回决定，被质疑有意回避责任。
整个事件的核心争议在于，企业是否在长达数月的时间里，试图以不透明、不彻底的方式规避正式召回，这种“刻意拖延”的嫌疑，损耗了其品牌信誉。
08 小鹏“跑步机”测续航
荒谬指数：★★★★☆
极致的续航“内卷”，让小鹏X9走上了跑步机。
2025年11月，一辆小鹏X9增程版被固定在大型跑步机上，前方用风扇模拟风阻，最终测出续航2,022公里。该结果作为技术成果被高调发布。
过于理想的测试环境，与用户实际面临的复杂路况形成鲜明割裂，引发不少网友对其参考价值的质疑。
评论区有网友犀利指出：这是拿消费者当傻子。
顺便说一句，不必盲目相信车企公布的各种极限续航数据，其参考价值往往不如身边老司机的真实反馈。
09 理想SUV“撞卡车”
荒谬指数：★★★★☆
在一场“以小碰大”的碰撞测试中，理想i8没有翻车，但在舆论上却“翻车”了。
2025年7月，理想i8车型与一辆空载卡车的垂直对撞测试上演。
测试视频显示，卡车驾驶室在碰撞后与底盘分离，旋转达90度，视觉冲击强烈。理想将其宣传为安全实力的展现。
随后，被测试波及的卡车制造商东风柳汽发布声明，指出该测试属于“自定义碰撞条件”的“非常规测试场景”，并质疑其未公开测试车辆的具体状态（如是否改装、卡扣是否固定等），可能误导公众。
此事件引发公众和行业对测试标准与真实安全关联的广泛讨论。本想彰显安全的理想汽车，反而遭遇全网群嘲。
当碰撞测试的目的从“验证安全”滑向“制造震撼”时，味道就变了。这场“野生碰撞”警示行业：安全是严肃的工程科学，任何将其剧场化的行为，都可能消耗而非积累公众信任。
10 电池“弹射”成“公路鱼雷”
荒谬指数：★★★★★
电池工程师大概不曾想到，动力电池有一天会变成“公路鱼雷”。
2025年9月，一段展示新能源汽车可将电池包如导弹般弹射离车的视频引发热议。
这个被网友戏称为“公路鱼雷”的设计，本意或是作为热失控时的应急方案，但其呈现的场景——一个数百公斤的高能物体在公共道路上失控抛射，立即激起公众对道路安全的强烈担忧。
网友调侃：“死道友不死贫道。”
研发方随后紧急澄清，称该系统触发条件极为严苛，遵循“不安全，不弹射”的原则。但应了那句话：你出发点是好的，但还是别出发了。
与其称之为“激进创新”，不如说这是一个从根本上就充满危险的错误构想。这样的设计，“翻车”是必然结局。
写在最后：
市场规则日益清晰，消费者的目光就是最好的“照妖镜”。一切浮夸、投机与怠慢，终将迎来流量的反噬与信任的崩塌。
每一次“翻车”，也是一次代价高昂的行业校准。它警示所有参与者：唯有敬畏技术、真诚沟通、尊重用户，狂奔的车轮才不致偏离赛道。
2026年，可别在老地方再翻车了。
